碎碎念
之前那条转嘟很多的嘟文里说因为塑造女性角色时没办法逃脱对“性别”这一元素伴随而来的负担所以许多人选择转向耽美。但过去也看到一些激进女权对耽美文化进行抨击时会认为以这样的理由转而去写耽美是在逃避塑造女性角色而成为父权的帮凶。
随意回复打扰了！内含不一定轻松愉快的内容
@luvumore 虽然我可以理解中文语境下 活了三十年终于成为了社交圈里第一个激进女权主义者 的困境，也知道中国的性别暴力问题会给大家带来很多恐惧和困扰，但是性别二元论本身似乎就是有点问题的。
并不是只有塑造*女性*角色才能瓦解父权制的。我经常让我cp思想实践（？）一种qpr/酷儿柏拉图生活，但我仍然觉得他们可以是couple。作者的能动性比她们想象中好太多了。
以及，避开那么多经济和政治问题，“在流行文化产品中塑造女性角色”真的可以瓦解父权制吗？cancel culture本身就挺有问题的。激女提倡只塑造女性形象这件事在我这里和ccp摇人写红色废话差不多……从创作变成政治宣传会扼杀很多作品的可能性和可读性。
当然我是很少消费耽美的非二元同人-人，所以我对原耽的部分也不是很了解，见谅。
Follow
随意回复打扰了！内含不一定轻松愉快的内容
@shiomelette 是的 
我觉得创作是件很复杂的事情，影响的因素很多，个体差异也很大，同时每个读者所关注的、接受的重点也很不同，这样不严谨地概括性的讨论引发的争执主要是给对方造成伤害并不能促进理解，于是不断割席。特别是激进女权主体是顺直女，她们如果自己不想去理解的话，本身其实是看不到其他弱势群体的。
@luvumore 是这样子的。用女权主义理论做文学批评和激进女权抵制BL作品完全是两种行为……
以及现在学界基本在用酷儿女权/queerfeminist，因为人的多重身份不断交叉，所以更关注（复数的）少数历史和个人历史，而不是radical/critical-feminist所强调的“纯净”女性，虽然简中语境下估计会被嘲政治正确就是了。