碎碎念
之前那条转嘟很多的嘟文里说因为塑造女性角色时没办法逃脱对“性别”这一元素伴随而来的负担所以许多人选择转向耽美。但过去也看到一些激进女权对耽美文化进行抨击时会认为以这样的理由转而去写耽美是在逃避塑造女性角色而成为父权的帮凶。
随意回复打扰了！内含不一定轻松愉快的内容
@luvumore 虽然我可以理解中文语境下 活了三十年终于成为了社交圈里第一个激进女权主义者 的困境，也知道中国的性别暴力问题会给大家带来很多恐惧和困扰，但是性别二元论本身似乎就是有点问题的。
并不是只有塑造*女性*角色才能瓦解父权制的。我经常让我cp思想实践（？）一种qpr/酷儿柏拉图生活，但我仍然觉得他们可以是couple。作者的能动性比她们想象中好太多了。
以及，避开那么多经济和政治问题，“在流行文化产品中塑造女性角色”真的可以瓦解父权制吗？cancel culture本身就挺有问题的。激女提倡只塑造女性形象这件事在我这里和ccp摇人写红色废话差不多……从创作变成政治宣传会扼杀很多作品的可能性和可读性。
当然我是很少消费耽美的非二元同人-人，所以我对原耽的部分也不是很了解，见谅。
随意回复打扰了！内含不一定轻松愉快的内容
@shiomelette 是的 
我觉得创作是件很复杂的事情，影响的因素很多，个体差异也很大，同时每个读者所关注的、接受的重点也很不同，这样不严谨地概括性的讨论引发的争执主要是给对方造成伤害并不能促进理解，于是不断割席。特别是激进女权主体是顺直女，她们如果自己不想去理解的话，本身其实是看不到其他弱势群体的。
@luvumore 是这样子的。用女权主义理论做文学批评和激进女权抵制BL作品完全是两种行为…… 
以及现在学界基本在用酷儿女权/queerfeminist，因为人的多重身份不断交叉，所以更关注（复数的）少数历史和个人历史，而不是radical/critical-feminist所强调的“纯净”女性，虽然简中语境下估计会被嘲政治正确就是了。
碎碎念
@luvumore 我个人感觉耽美盛行的原因并不仅仅是单纯的性别面具说。每次说耽美都是说它在回避女性的真实性别也是蛮倦的，但是不仅仅之外还有什么东西呢，我暂时思考不出来。
然后我也在想（你应该也经常混废文论坛？如果我猜错了不好意思）废文最近经常吵写耽美是厌女还是爱女，写只有女的gl/无cp等等才是真的爱女这个issue,我是在想，其实废文已经是个女性社群了，她们的诉求其实是要筑一个纯女性空间（I mean在一个女性空间里筑一个‘纯女性空间’是否进一步提纯？）。要求纯女性空间其实意味着一种恐惧吧，因为恐惧，才要把不属于自己这个小团体的因素排斥到外边。
另外就是我不是很认同彻底把其他性别opposite到敌对面的做法:(
碎碎念
@sunset 哈哈哈哈哈其实激进女权也经常会有人说gl厌女，所以提纯性别其实并不能让她们满意。我觉得她们对于想要的东西也只有一个大概的感觉但是不够具体也不够现实，有时候实在太真空了以至于变得像纳粹。
我个人觉得去用“厌女”“爱女”这两个概念概括某一类创作或某一个作品的话太非黑即白，大部分作品表达出来的东西都是复杂的，有意识或无意识的“厌女”“爱女”都共同存在。
而且每个人认为的“厌女”的定义也不同，所以我觉得这样概括性地给作品贴标签然后为此争执其实没有太多意义。
碎碎念
@luvumore 我感觉已经想到了她们反驳你的说法会是：”正是因为社会环境从上到下都在有意识无意识厌女，爱女就要从我做起，要自下而上去改变社会思潮“
我猜激进女权说gl厌女是因为她们认为”女人该是什么样“，作者塑造的不符合她们的期待。
但是女的不该被定义呀……任何规定在她身上的标准都是狭义的。
碎碎念
@sunset 她们讨厌gl的想法很多是觉得“gl创造出的女性角色和男性写的女性一样，被作为客体凝视了”，比如对第二性征的客体化的表现还有一些女性气质追求什么的。
碎碎念
不过我觉得bl确实是让女性能脱离叙述中的客体身份的重要途径…可以说这条路有局限性但是不能否定这条路的意义。我每次看bg、bl、gl、gb各方大战到底谁厌女的时候，觉得大家能争得这么激烈当然是因为不管哪个都厌女了（）
更激进一些的人会主张反性缘关系，我对这个不太了解，感觉如果不是本来就是无性恋，那么实在太像自然界极端恶劣环境下的生物自保行为，应该主体是顺直女，毕竟很多性少数没有必要这样（）