不知道算法怎么推送的+1，听了两期讲苏成捷的节目，主播杨老师是女跨男，专业和文化研究相关，他重点讲了心祥案。
我其实是把苏成捷的著作当作《时间的女儿》一类的推理小说在读，从司法判决来反推明清时期“正常”的标准在哪里。心祥案在作品后半段，我已经通过前文论述，明白什么可犯什么不可犯了。
心祥他自述为女性，曾经男扮女装，他做过僧侣，做过男旦，假扮士绅的私生子，冒充官员。他没有桑冲案中奸淫女眷的行为，没有触发大儒们的绿帽焦虑，他男扮女装只和男性发生性行为，估计都是做受——邢氏案的女装攻、年下操年上是不符合当时社会规范的。所以心祥前期女扮男装、男男性行为被轻判，真正不可犯的是冒充官员，突破阶级。
杨老师的观点：心祥的故事令我动容，他并非简单意义上的诈骗犯，而是一个在严密的社会控制网络中试图以“表演”突围的边缘人。心祥案最触动人心的，并非其诈骗伎俩之精妙，而在于他触碰了帝国权力最敏感的神经——对官方身份符号系统的僭越。心祥试图用文化符号为自己赋权，却被更强大的文化-权力极其所吞噬。
杨老师一本正经分析心祥的情色资本，完了我有点想笑。心祥，他应该长得蛮好看的，且谈吐文雅，才能屡屡得手。
心祥就骗点小钱，最大一单冒充钦差嫁妹骗彩礼，还没骗成。杨老师认为一个男人和一个女人，在这一连串骗术实践里的视角是不一样的。心祥的几次身份转变，均可视为一位女性在制度逻辑内部进行的“反串性攀升”。
心祥不是模仿男人这一性别，而是模仿戏曲里帝王将相之类的权力角色，可能他有很长一段时间的伶人经历，将身份挪用、角色扮演视为可穿戴、置换的服装。
然后杨老师发散讲了两个当代的例子，一位是野生男旦网红，另一位是学术造假骗子。
呃，这块，我的观念偏保守，那位因为名字很大众化，冒领其他guowei学术成果混上博导的骗子——人才选拔制度有问题可以修正，我不大认同身份是全然自主自决的。不能仅凭认为自己的身份是医生，就随便给人开药啊……
