日出处玉子 @[email protected]

花近江国是恰姐用牛粪烧的大麻

看了很多朋友转的微路那段关于衡水系的文字，我不否认这种高考培养现象是病态和畸形的（并不是为这种教育模式辩护），但有些内容其实是失实的。比如，他没有区分衡水头部学校很明显的差别，而这一差别至关重要。当年的衡水一中或者衡水实验中学（现在好像没了）确实是全省乃至全国掐尖的，但是被诟病最多的衡水二中的标签则是“低进优出”，这里的学生恰恰是成绩不拔尖和家庭条件很一般的。在这种生源条件下，二中能创造近百的top2录取成绩，对学生逼得很紧，也出过非常多问题。另外，衡水一中虽然很大一部分学生来自中产家庭，但也有相当一部分家境不太好但成绩很好的学生，学费减免和根据考试成绩退还学费奖励生活费是在事实上存在的。由于混淆这一差别，微路也混淆了两种截然不同的教育模式，而这同时也是所有模仿衡水系的努力失败之原因所在。再比如，衡水系运作依赖的关键并不是老师或者优质的生源，而是它强大高效的制度和供给模式，在生活方面它确实能够保障大几万学生的错峰饮食和充足睡眠（一天八小时），在应试教育方面它的训练模式仅对高考而言确实是有效。微路将top2升学率直接归因为掐尖也并不准确，因为所有经历过墙内中学教育的朋友都应该明白，由于知识结构的变化，初中尖子生和高中尖子生之间的联系有，但真的不多。在混淆这些问题的基础上，其他地方模仿衡水也只能模仿到表面上的学生作息、课业压力、师资、生源等，模仿不了的是一座城市对于高考训练本身的供给和全力支持，所以这种模式在我看来其实是不可复制的。总的来说，微路那段文字触及到了很多真的问题，但也虚构了太多想当然的联系。我们当然要批判衡水系病态畸形的教育模式，但不应该以这种在我看来并不负责任的方式。

这两天看够了这种，拿着法律和道德在绕圈子的扯淡。

土鳖一边说性骚扰没有法律证据不能审判，一边说我的“道德”就是我觉得她骚了我就能扰，而且确实有很多人在附和他。——这样的“道德”和法律，并不是对立的、让人选边站的关系；相反，在每一次打破丑陋既有习俗的过程中，这种“道德”和法律，都是站在强权者的一方的。

——换种说法：这只能说明「道德」这个词又被人强奸了。道德并不是这种，你在糟粕文化中被熏陶的理直气壮的认知啊。这东西叫文化惯习，不叫道德。那些让你能够放下既有利益和舒适，不停地自我审视，去剖析去推翻这些垃圾的动力，才叫做道德。