《大礼议》，粗略翻了一下，我看介绍作者是浙江大学历史系副教授，还以为是中国大陆和台湾关系没那么糟糕的时候，大陆学者写的——引用了很多台湾保存、出版的史料，结果搜了下……尤淑君老师就是台湾宜兰人 
尤老师主攻明清政治文化史、礼制史，本书是把“大礼议”发生+影响的时间，从正德帝驾崩，拉长到兴献王正式升袝太庙，按照时间顺序，从皇帝、内阁及官僚体系三方面，试图厘清嘉靖朝的权力结构、君臣关系及政治秩序之间的关系，从而分析名分礼秩与皇权正当性的内在脉络。
绪论部分尤老师简要描述了前人的研究成果，鉴于博主我不是历史专业……
哦哟看到了熟悉的美国太太窦徳士《嘉靖的四季》，尤老师在“首辅难为”（看起来很晋江网文标题呀~）一节，却没有提窦太太主推的徐阶，放在同人圈会引来多少血雨腥风啊 
我只能理解为杨廷和首要需求是防止内战，看了尤老师的讲解，老杨他去打辩论赛DPS会垫底的呀！
所谓濮议论，论据是汉成帝定陶王议和宋仁宗濮王议，这两个都是老皇帝活着的时候，以皇嗣为名，收养了王爷家的儿子，王爷的儿子自有养在皇宫，都不符合嘉靖继位的情况。
——难怪多次考科举失败的张孚敬，跟这位儒林大佬吵得有来有回。
顺便一提，宋代濮议，主流是程颐和司马光，“为人后者为之子”，切断与本生父母之关系。而主张尊亲的是欧阳修，被指为奸佞，处境困难。英宗采用折中方案，以奉行皇太后懿旨为由，才得以称亲立庙，但不能叫亲爹“皇考”。
张孚敬“人情说”，除了狠打老杨的短板——汉宋两个例子有问题，还提到“礼非从天降也，非从地出也，人情而已矣”。他并非全盘否定“礼”，而是认为“大礼”也因应人情需要，做出适当调整。
然后从法理论述，前半截论述和杨廷和一样，兴献王是孝宗亲弟，兄终弟及，然后父死子继，嘉靖作为兴献独子，本来就有继位资格，不需要尊孝宗为皇考，是继承祖宗之君统，并非继承孝宗的宗统。而依据“仪礼”，“长子不得为人后”，嘉靖不能过继给孝宗一脉，通过成为武宗的亲弟来“兄终弟及”。
